{"id":1250,"date":"2022-07-04T15:39:29","date_gmt":"2022-07-04T13:39:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.larskophal.ch\/press\/?p=1250"},"modified":"2022-07-04T15:49:06","modified_gmt":"2022-07-04T13:49:06","slug":"monopoly-qui-possede-le-monde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.larskophal.ch\/press\/2022\/07\/monopoly-qui-possede-le-monde\/","title":{"rendered":"Monopoly: qui poss\u00e8de le monde?"},"content":{"rendered":"\n

Ce documentaire hollandais l\u00e8ve le voile sur les deux gigantesques compagnies d\u2019investissement qui contr\u00f4lent en toute discr\u00e9tion l\u2019\u00e9conomie mondiale.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Monopoly<\/em> est une \u00e9trange affaire. Le r\u00e9alisateur, Tim Gielen, un autodidacte dont ce serait la premi\u00e8re production, tient \u00e9galement le r\u00f4le de narrateur et apparait au d\u00e9but de son propre documentaire dans un d\u00e9cor semblant g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par ordinateur, tout comme son visage, qui parait, a tort ou \u00e0 raison, cr\u00e9\u00e9 par un logiciel \u00ab deepfake \u00bb, ce qui installe d\u2019embl\u00e9e une atmosph\u00e8re quelque peu irr\u00e9elle.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Quelques gigantesques entreprises dominent tous les aspects de nos vies<\/strong>, commence Gielen. Cela peut sembler exag\u00e9r\u00e9, mais de notre petit-d\u00e9jeuner au matelas sur lequel nous dormons, en passant par tout ce que nous portons, utilisons et consommons chaque jour, tout d\u00e9pend de quelques \u00e9normes soci\u00e9t\u00e9s d’investissement qui d\u00e9terminent le cours des flux mon\u00e9taires mondiaux \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Monopoly<\/em> prend l\u2019exemple de l\u2019industrie alimentaire, ou chaque marque appartient en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 moins d\u2019une demi-douzaine de grands groupes, comme par exemple Nestl\u00e9, Danone ou Coca-Cola. Chacun de ces groupes est \u00e0 son tour d\u00e9tenu majoritairement par un petit nombre d\u2019actionnaires principaux, g\u00e9n\u00e9ralement des \u00ab\u00a0investisseurs institutionnels\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire des fonds d’investissement, des compagnies d’assurance, des banques et, dans certains cas, des gouvernements. Parmi ceux-ci, trois noms reviennent syst\u00e9matiquement. Ce sont State\u00a0Street, BlackRock et Vanguard, les trois plus grandes soci\u00e9t\u00e9s de gestion d\u2019investissement au monde. Ce qui signifie que Coca et Pepsi, loin d\u2019\u00eatre concurrents\u2026 appartiennent en r\u00e9alit\u00e9 aux m\u00eames actionnaires.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019exemple des GAFA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Gielen poursuit sa d\u00e9monstration avec la “big tech”\u00a0: Meta (Facebook, WhatsApp, Instagram), Alphabet (Google, YouTube, Android), Apple et Microsoft. Sur le podium des principaux actionnaires de chacune de ces entreprises, \u00e0 chaque fois, les trois m\u00eames noms, et avant tout BlackRock et Vanguard, loin devant.<\/p>\n\n\n\n

Ceci est vrai pour toutes les industries, sans exception, affirme Gielen, qui prend l\u2019exemple d\u2019un d\u00e9part en vacances\u00a0: depuis le site internet et le syst\u00e8me de paiement avec lequel on r\u00e9serve son billet jusqu\u2019\u00e0 la compagnie d\u2019aviation, mais aussi l\u2019entreprise qui a construit l\u2019avion, la compagnie mini\u00e8re qui a extrait le m\u00e9tal dont il est fait ou celle qui a raffin\u00e9 le k\u00e9ros\u00e8ne qu\u2019il consomme\u00a0: tout, absolument tout est d\u00e9tenu majoritairement par la m\u00eame poign\u00e9e de banques, assurances, fonds et compagnies d\u2019investissement\u2026 qui elles-m\u00eames appartiennent \u00e0 un petit nombre d’actionnaires institutionnels, chacun d\u00e9tenant les actions de l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n

Le sommet de la pyramide<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Au final, l\u2019ensemble forme un immense r\u00e9seau comparable \u00e0 une pyramide. Les petits investisseurs sont d\u00e9tenus par de plus gros investisseurs, qui eux-m\u00eames sont contr\u00f4l\u00e9s par des investisseurs encore plus importants. Au sommet visible de cette pyramide, Vanguard Group et BlackRock Inc<\/strong>. Deux soci\u00e9t\u00e9s dont la puissance d\u00e9passe l\u2019entendement\u00a0: non seulement elles d\u00e9tiennent une grande partie des actions d\u2019\u00e0 peu pr\u00e8s toutes les entreprises majeures de la plan\u00e8te, mais \u00e9galement une majorit\u00e9 d\u2019actions des investisseurs secondaires de ces entreprises<\/em>. Une situation qui s\u2019approche dangereusement d\u2019un monopole\u00a0: en 2028, leur valeur commune devrait d\u00e9passer les 20 billions (20\u20190000 milliards) et “elles<\/strong> <\/strong><\/a>poss\u00e8deront pratiquement tout sur Terre<\/a>,” <\/strong>selon le magazine \u00e9conomique Bloomberg, qui d\u00e9finit BlackRock comme \u00ab\u00a0la quatri\u00e8me branche du gouvernement\u00a0\u00bb am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est la que les choses se corsent. Quel est l\u2019actionnaire principal de BlackRock\u00a0? Vanguard. Et quel est l\u2019actionnaire principal de Vanguard\u00a0? Impossible de le savoir. Vanguard est une compagnie priv\u00e9e, dont la structure particuli\u00e8re permet de ne pas d\u00e9voiler ses actionnaires. Mais il ne peut s\u2019agir, affirme Monopoly<\/em>, par la force des choses, que du fameux 1% de super-riches qui poss\u00e8de davantage que les 99% de la population mondiale – le <\/a>1% qui en 2017 a effectivement empoch\u00e9 82% de la richesse cr\u00e9\u00e9e globalement<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Gielen annonce que son prochain film devrait \u00eatre consacr\u00e9 \u00e0 ces quelques dynasties a l\u2019origine du syst\u00e8me bancaire am\u00e9ricain et mondial et qui forment aujourd\u2019hui le 0.01%, et \u00e0 la fa\u00e7on dont celles-ci utilisent notamment des fondations \u00e0 but non-lucratif, dont pour les plus visibles, l\u2019Open Society de George Soros, la Fondation Bill & Melinda Gates ou la Fondation Clinton, pour cofinancer des organisations internationales comme l\u2019OMS, ou l\u2019ensemble des m\u00e9dias \u2013 par ailleurs propri\u00e9t\u00e9s eux aussi de quelques grands groupes, d\u00e9tenus majoritairement pas les m\u00eames actionnaires.<\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9seaux du WEF<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La seconde partie du film a tendance \u00e0 s\u2019\u00e9parpiller un peu, et surtout sur un terrain d\u00e9j\u00e0 bien explor\u00e9\u00a0: on y retrouve in\u00e9vitablement le World Economic Forum, ou l\u2019\u00e9lite politico-financi\u00e8re forme ses \u00ab\u00a0futurs leaders\u00a0\u00bb et coordonne ses plans pour renforcer son pouvoir (\u00ab\u00a0Si le but du WEF \u00e9tait r\u00e9ellement de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes du monde, en pr\u00e8s de 50 ans d\u2019existence, son bilan serait tristement catastrophique\u00a0\u00bb rel\u00e8ve justement Gielen)\u00a0; le \u00ab\u00a0Build Back Better\u00a0\u00bb de Klaus Schwab, repris comme un mantra par les gouvernants du monde entier\u00a0; son \u00ab\u00a0Great Reset\u00a0\u00bb et l\u2019Agenda 2030 de l\u2019ONU, qui partagent la m\u00eame vision d\u2019un \u00ab\u00a0new world order\u00a0\u00bb ou l\u2019individu sous contr\u00f4le sera d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 (\u00ab\u00a0vous ne poss\u00e9derez rien et serez heureux\u00a0\u00bb) en faveur de corporations globales qui g\u00e9reront la plan\u00e8te comme une entreprise g\u00e9ante sous l\u2019\u00e9gide d\u2019un gouvernement mondial\u00a0; la fa\u00e7on dont la pand\u00e9mie, annonc\u00e9e et pr\u00e9par\u00e9e par des simulations comme Event 201, a \u00e9t\u00e9 instrumentalis\u00e9e pour faire avancer ce projet, etc.<\/p>\n\n\n\n

Sur la fin, Monopoly<\/em> s\u2019\u00e9gare m\u00eame un peu en mettant sur le m\u00eame plan l\u2019assassinat de Kennedy, celui John Lennon, le \u00ab\u00a0suicide\u00a0\u00bb (extr\u00eamement suspect il est vrai) de John McAfee et le martyr de Julian Assange. \u00ab\u00a0Une autre voie est possible\u00a0\u00bb, conclut Gielen. Sans doute, mais malheureusement son documentaire ne pousse gu\u00e8re \u00e0 l\u2019optimisme. Attendons la suite\u2026<\/p>\n\n\n\n